Analogies
Pour
moi, les Patriotes étaient les combattants de l'époque pour la Liberté,
pour un Gouvernement responsable et l'implantation de la démocratie au
Bas-Canada (Québec). Leur cause était juste.
Il est curieux de voir à quel point les Patriotes passent la barre de l'acceptation sociale, et que le Hezbollah - qui a un AK-47 sur son drapeau - soit déjà classifié comme mouvement terroriste.
Les analogies me font sourir... [Stéphane Gendron]
Il ne serait pas farfelu d'affirmer que si les Québecois sont plus enclins a supporter les causes des peuples opprimés, colonisés, ou qui se battent pour se libérer et affirmer leur identité distincte, c'est surtout parce qu'ils s'y indentifient et qu'ils y voient le reflet de leur propre lutte et l'histoire de leurs propres combats.
Ceci dit, les analogies me font sourire, moi aussi, parce que je suis loin de croire que le Hezbollah se bat pour un gouvernement responsable et l'implantation de la démocratie au Liban.
Il est curieux de voir à quel point les Patriotes passent la barre de l'acceptation sociale, et que le Hezbollah - qui a un AK-47 sur son drapeau - soit déjà classifié comme mouvement terroriste.
Les analogies me font sourir... [Stéphane Gendron]
Il ne serait pas farfelu d'affirmer que si les Québecois sont plus enclins a supporter les causes des peuples opprimés, colonisés, ou qui se battent pour se libérer et affirmer leur identité distincte, c'est surtout parce qu'ils s'y indentifient et qu'ils y voient le reflet de leur propre lutte et l'histoire de leurs propres combats.
Ceci dit, les analogies me font sourire, moi aussi, parce que je suis loin de croire que le Hezbollah se bat pour un gouvernement responsable et l'implantation de la démocratie au Liban.
ce message est : intéressant:3 | non pertinent:0
Ajouter cet article à 
Delicious
TrackBack
Commentaires
etta a écrit le 18 août 06 à 01:35 :
check ton mail ;)
claude a écrit le 18 août 06 à 04:56 :
petit mesage de la vielle province " VIVE UN
LIBAN LIBRE" VIVE UNE PALESTIENNE LIBRE " " ISRAEL LIBRE " je ne me
prend pas pour de GAULLE... mais je me fais plaisir....
hchicha a écrit le 19 août 06 à 10:34 :
Hossein;
Jusqu'à preuve du contraire, c'est le hezbollah et lui seul qui a defendu le liban, sa liberté et son integrité territoriale.
Ceux d'en face (les democrates akher zamane) ont commencé par essayer de l'affaiblir au profit de qui selon toi? Au profit de la democratie au liban peut etre?
Mon commentaire ne porte biensur pas sur la partie quebec de ton billet (je ne connais pas son histoire au quebec)
Salam
Jusqu'à preuve du contraire, c'est le hezbollah et lui seul qui a defendu le liban, sa liberté et son integrité territoriale.
Ceux d'en face (les democrates akher zamane) ont commencé par essayer de l'affaiblir au profit de qui selon toi? Au profit de la democratie au liban peut etre?
Mon commentaire ne porte biensur pas sur la partie quebec de ton billet (je ne connais pas son histoire au quebec)
Salam
sv a écrit le 19 août 06 à 17:36 :
Les patriotes (des deux Canada) avaient un
objectif clair: celui du gouvernement responsable. L'objectif du
Hezbollah n'est pas clair et certainement pas lie a un gouvernement
responsable.
hchicha - Simplement dit, le Hezbollah ne devrait pas defendre le territoire libanais. C'est la responsabilite de l'etat d'organiser la defence du pays. S'il ne "defendait" pas le pays, Israel n'y serait probablement meme pas.
En passant, j'imagine que volontairement, tu ne mentionnes pas les pertes de l'armee libanaise. Ceux-ci ont perdu plus de 30 soldats sans necessairement etre la cible principale d'Israel. C'est la moitie des pertes qu'annonce Hezbollah.
hchicha - Simplement dit, le Hezbollah ne devrait pas defendre le territoire libanais. C'est la responsabilite de l'etat d'organiser la defence du pays. S'il ne "defendait" pas le pays, Israel n'y serait probablement meme pas.
En passant, j'imagine que volontairement, tu ne mentionnes pas les pertes de l'armee libanaise. Ceux-ci ont perdu plus de 30 soldats sans necessairement etre la cible principale d'Israel. C'est la moitie des pertes qu'annonce Hezbollah.
hchicha a écrit le 19 août 06 à 20:01 :
J'ai un peu suivi les derniers evenements et
j'en conclue que de loin le hezbollah est plus sage et plus responsable
que le reste des acteurs de cette histoire. Le régime libanais actuel
est affiliés aux usa et à leurs amis dans la région, mais cela n'a pas
empeché Israel de tout détruire.
Les objectifs du hezbollah sont clair (quand on veut bien regarder). Si comme tu dis, il n'y a pas d'Etat et d'armée forts au liban, faut il pour cela laisser l'ennemi occuper le pays et au passage tout détruire?
N'oublions pas que le hzbollah a été crée à l'occasion de la précedente invasion du liban et la guerre qu'il vient de mener n'a d'autre sens que celui de defendre son pas contre une occupation des plus destructrice, n'est ce pas?
Sur cette question de la "resistance" ou pas du hezbollah, je pense que les choses sont evidentes. Leur enlever ce qualificatif de "resistants" n'est valable que pour les israeliens, les usa et ceux des européens simples exécutants de la vision de bush.
--
S'il ne "defendait" pas le pays, Israel n'y serait probablement meme pas.
--
J'ai vraiment beaucoup de mal à te croire, les plans d'invasion du liban étaient pres depuis longtemp et ceci n'est un mistere pour personne pour ne donner que ceci comme argument qui contredit complement ton affirmation.
Les objectifs du hezbollah sont clair (quand on veut bien regarder). Si comme tu dis, il n'y a pas d'Etat et d'armée forts au liban, faut il pour cela laisser l'ennemi occuper le pays et au passage tout détruire?
N'oublions pas que le hzbollah a été crée à l'occasion de la précedente invasion du liban et la guerre qu'il vient de mener n'a d'autre sens que celui de defendre son pas contre une occupation des plus destructrice, n'est ce pas?
Sur cette question de la "resistance" ou pas du hezbollah, je pense que les choses sont evidentes. Leur enlever ce qualificatif de "resistants" n'est valable que pour les israeliens, les usa et ceux des européens simples exécutants de la vision de bush.
--
S'il ne "defendait" pas le pays, Israel n'y serait probablement meme pas.
--
J'ai vraiment beaucoup de mal à te croire, les plans d'invasion du liban étaient pres depuis longtemp et ceci n'est un mistere pour personne pour ne donner que ceci comme argument qui contredit complement ton affirmation.
YASMINA a écrit le 20 août 06 à 07:27 :
Je pense que les mots "démocratie" et "Hezbollah" ne doivent figurer dans une même phrase.
Toutefois il ne faut pas nier que c'est le Hezbollah qui a défendu le Liban.
Toutefois il ne faut pas nier que c'est le Hezbollah qui a défendu le Liban.
claude a écrit le 20 août 06 à 07:46 :
http://www.agoravox.fr/ extrait
Après que le conflit actuel se soit terminé, il est nécessaire de faire un nouvel inventaire de la situation, de voir quels sont les nouveaux défis que va traverser le Liban et comment répondre justement à ces défis.
Le 1er constat est que le Hezbollah est comme on pouvait s’y attendre le grand gagnant de la situation post conflit.
"Il était prévisible depuis le début du conflit que le Hezbollah ne pouvait être défait militairement. On ne peut défaire une milice qui jouit du soutien populaire d’une large partie de sa population. Pour rappel, le Hezbollah a représenté l’année dernière 15.8 % des suffrages lors des élections législatives de 2005 et est le 1er parti politique de la 1ère minorité libanaise, la population chiite (soit un peu plus de 30% de la population libanaise) " a qui profite le crimes qui finace aujourdh ui le hezbollah ?????
Après que le conflit actuel se soit terminé, il est nécessaire de faire un nouvel inventaire de la situation, de voir quels sont les nouveaux défis que va traverser le Liban et comment répondre justement à ces défis.
Le 1er constat est que le Hezbollah est comme on pouvait s’y attendre le grand gagnant de la situation post conflit.
"Il était prévisible depuis le début du conflit que le Hezbollah ne pouvait être défait militairement. On ne peut défaire une milice qui jouit du soutien populaire d’une large partie de sa population. Pour rappel, le Hezbollah a représenté l’année dernière 15.8 % des suffrages lors des élections législatives de 2005 et est le 1er parti politique de la 1ère minorité libanaise, la population chiite (soit un peu plus de 30% de la population libanaise) " a qui profite le crimes qui finace aujourdh ui le hezbollah ?????
hchicha a écrit le 20 août 06 à 10:06 :
Yasmine;
Je pense juste qu'il ne faut pas faire dans l'amalgame et melanger tout et ne pas se tromper d'ennemi, voilà c'est mon humble avis.
Au sujet de la democratie dans cette région, je propose ce lien sur un blog libanais qui nous change un peu des idées reçues sur la democratie, le patriotisme et les "methodes dites démocratiques" pour ruiner un pays et l'assujettir à la volenté des faucons de washington et de tel aviv.
http://tokborni.blogspot.com/
Shalom alaykoum ;-)
Je pense juste qu'il ne faut pas faire dans l'amalgame et melanger tout et ne pas se tromper d'ennemi, voilà c'est mon humble avis.
Au sujet de la democratie dans cette région, je propose ce lien sur un blog libanais qui nous change un peu des idées reçues sur la democratie, le patriotisme et les "methodes dites démocratiques" pour ruiner un pays et l'assujettir à la volenté des faucons de washington et de tel aviv.
http://tokborni.blogspot.com/
Shalom alaykoum ;-)
cl a écrit le 20 août 06 à 10:13 :
pourquoi passe d' hommes d etat corrompu au extremiste il doit y avoir un juste milieux
( bien que l on puisse etre a la fois extremiste et corompue..)
( bien que l on puisse etre a la fois extremiste et corompue..)
cl a écrit le 20 août 06 à 10:41 :
propos pris sur http://www.agoravox.fr/
sur Concernant le Hezbollah, il faut rappeler que les Chiites qui le soutiennent sont largement minoritaires au Liban : 22% de la population libanaise (800000) ; la majorité libanaise est composée de Musulmans sunnites, de Chrétiens et de Druzes qui s’opposent à l’intérieur du gouvernement libanais au Hezbollah ,mais qui s’en rapprochent lorsqu’ Israël s’attache à détruire leur pays.
A partir de 1982, les Chiites ont commencé à s’armer avec l’aide des Iraniens et l’accord des Syriens qui contrôlaient le Liban : ils ont formé trois "brigades de combattants fanatisés" et constitué un stock d’armes important. Occupant peu à peu tout le sud du Liban pour en assurer la sécurité face à Israël, ils ont interdit à l’armée libanaise toute présence dans cette région et rejeté toute intervention du gouvernement libanais.
Le but recherché par le Hezbollah était double : se constituer un "territoire" à partir duquel, pratiquement indépendant, il pourrait, militairement étendre sa prééminence sur tout le Liban dans le but final de faire de ce pays une république islamique. De plus, aux ordres de l’Iran et sous la dépendance de ce pays, contrôler une région limitrophe d’Israël à partir de laquelle l’armée iranienne pourrait directement menacer Tel-Aviv en cas de crise très grave avec les Etats-Unis..... Au pire l’Iran serait ainsi capable d’exercer un chantage sur Israël et les USA à partir de nucléaire "basique"à lancer aisément à très courte portée à partir du Sud Liban.
Le Hezbollah, qui participe au gouvernement libanais, n’avait aucune raison déterminante pour provoquer Israël de la sorte : c’est bien l’Iran, pour détourner l’intérêt de la communauté internationale de ses projets d’accéder au nucléaire militaire, pas civil mais militaire, et dans une moindre mesure la Syrie pour retrouver une place dans la diplomatie internationale, qui ont ordonné au Hezbollah cette action militaire qui a entraîné la guerre.
C’est donc bien le Hezbollah, sous la pression de l’Iran et de la Syrie, qui a volontairement déclenché la guerre contre l’avis du gouvernement libanais et de 80% de la population libanaise, même si cette dernière a eu parfois un avis mitigé à la suite de bombardements aveugles et meurtriers sans rapport aucun avec la chasse au Hezbollah.
Et les Israéliens ? Pourquoi ont-ils si vite déclenché cette guerre, si ce n’est qu’ils l’attendaient, encouragés par les Américains !En fait, tous voulaient de ce conflit à l’exception des Libanais non Hezbollah.....Il est évident que la menace Hezbollah devenait de plus en plus inacceptable pour Israël
sur Concernant le Hezbollah, il faut rappeler que les Chiites qui le soutiennent sont largement minoritaires au Liban : 22% de la population libanaise (800000) ; la majorité libanaise est composée de Musulmans sunnites, de Chrétiens et de Druzes qui s’opposent à l’intérieur du gouvernement libanais au Hezbollah ,mais qui s’en rapprochent lorsqu’ Israël s’attache à détruire leur pays.
A partir de 1982, les Chiites ont commencé à s’armer avec l’aide des Iraniens et l’accord des Syriens qui contrôlaient le Liban : ils ont formé trois "brigades de combattants fanatisés" et constitué un stock d’armes important. Occupant peu à peu tout le sud du Liban pour en assurer la sécurité face à Israël, ils ont interdit à l’armée libanaise toute présence dans cette région et rejeté toute intervention du gouvernement libanais.
Le but recherché par le Hezbollah était double : se constituer un "territoire" à partir duquel, pratiquement indépendant, il pourrait, militairement étendre sa prééminence sur tout le Liban dans le but final de faire de ce pays une république islamique. De plus, aux ordres de l’Iran et sous la dépendance de ce pays, contrôler une région limitrophe d’Israël à partir de laquelle l’armée iranienne pourrait directement menacer Tel-Aviv en cas de crise très grave avec les Etats-Unis..... Au pire l’Iran serait ainsi capable d’exercer un chantage sur Israël et les USA à partir de nucléaire "basique"à lancer aisément à très courte portée à partir du Sud Liban.
Le Hezbollah, qui participe au gouvernement libanais, n’avait aucune raison déterminante pour provoquer Israël de la sorte : c’est bien l’Iran, pour détourner l’intérêt de la communauté internationale de ses projets d’accéder au nucléaire militaire, pas civil mais militaire, et dans une moindre mesure la Syrie pour retrouver une place dans la diplomatie internationale, qui ont ordonné au Hezbollah cette action militaire qui a entraîné la guerre.
C’est donc bien le Hezbollah, sous la pression de l’Iran et de la Syrie, qui a volontairement déclenché la guerre contre l’avis du gouvernement libanais et de 80% de la population libanaise, même si cette dernière a eu parfois un avis mitigé à la suite de bombardements aveugles et meurtriers sans rapport aucun avec la chasse au Hezbollah.
Et les Israéliens ? Pourquoi ont-ils si vite déclenché cette guerre, si ce n’est qu’ils l’attendaient, encouragés par les Américains !En fait, tous voulaient de ce conflit à l’exception des Libanais non Hezbollah.....Il est évident que la menace Hezbollah devenait de plus en plus inacceptable pour Israël
Ciama a écrit le 22 août 06 à 09:23 :
Pour reprendre le débat où il était,
l'analogie entre Québécois et Hezbolliens ressemble à l'anlogie que
l'on pourrait faire entre le lapin et la carpe.....
Un petit rappel pour Hchicha qui a une mémoire trés sélective.
Qui occupait le Liban juqu'à l'année dernière ? La Syrie.
Qui occupe le sud Liban depuis le retrait unilatéral des israéliens ? le Hezbollah.
Pourquoi diable, à chaque fois, les libanais laissent soit une milice, soit un pays leur dicter leur ponit de vue sur leur devenir?
Pourquoi, tout comme l'ont fait l'Egypte et la Jordanie, le Liban en tant qu'état souverain ne signe-t-il pas la paix avec son voisin israélien ? tout simplement parcequ'il n'est pas souverain dans son propre pays, avec une armée qui a peur d'affronter des milices armées jusqu'aux dents par les vosins syriens, comment pourrait-il en être autrement ?
Une force d'interposition internationale qui ne servira à rien faute de pouvoirs réels face au sinisme du Hezbollah qui dès à présent est en violation constante avec le traité de cessez le feu, une armée libanaise qui n'avait pas mis les pieds au sud liban depuis 1960 pour certains coins de cette zône, j'ai trés peur pour l'avenir de ce petit pays qui sert de base d'entraînement au grand voisin Iranien qui veut installer l'hégémonie islamique dans toute la région que les historiens appelaitent le croissant fertile.
Le conflit isrélo-libanais est arrêté, grace à dieu, mais le conflit irano-autres pays ne fait que commencer et je crains pour tous les pays de cette région voire au-delà, qu'il ne soit pas prêt de s'arrêter et d'aller même jusqu'à l'apocalyse car le dirigeant suprême iranien ne s'arrêtera pas, sauf si le peuple iranien se révolte, mais là je crois que je suis en pleine utopie.
Alors mesdames et messieurs qui désignez Israel comme l'ennemi à abattre, réfléchissez un peu et méditez sur le devenir de vos frères sous le joug d'une loi islamique impitoyable, despote et rétrograde telle que les mollahs veulent l'imposer au peuple musulman et/ou non musulman.
Que Dieu vous vienne en aide.
Un petit rappel pour Hchicha qui a une mémoire trés sélective.
Qui occupait le Liban juqu'à l'année dernière ? La Syrie.
Qui occupe le sud Liban depuis le retrait unilatéral des israéliens ? le Hezbollah.
Pourquoi diable, à chaque fois, les libanais laissent soit une milice, soit un pays leur dicter leur ponit de vue sur leur devenir?
Pourquoi, tout comme l'ont fait l'Egypte et la Jordanie, le Liban en tant qu'état souverain ne signe-t-il pas la paix avec son voisin israélien ? tout simplement parcequ'il n'est pas souverain dans son propre pays, avec une armée qui a peur d'affronter des milices armées jusqu'aux dents par les vosins syriens, comment pourrait-il en être autrement ?
Une force d'interposition internationale qui ne servira à rien faute de pouvoirs réels face au sinisme du Hezbollah qui dès à présent est en violation constante avec le traité de cessez le feu, une armée libanaise qui n'avait pas mis les pieds au sud liban depuis 1960 pour certains coins de cette zône, j'ai trés peur pour l'avenir de ce petit pays qui sert de base d'entraînement au grand voisin Iranien qui veut installer l'hégémonie islamique dans toute la région que les historiens appelaitent le croissant fertile.
Le conflit isrélo-libanais est arrêté, grace à dieu, mais le conflit irano-autres pays ne fait que commencer et je crains pour tous les pays de cette région voire au-delà, qu'il ne soit pas prêt de s'arrêter et d'aller même jusqu'à l'apocalyse car le dirigeant suprême iranien ne s'arrêtera pas, sauf si le peuple iranien se révolte, mais là je crois que je suis en pleine utopie.
Alors mesdames et messieurs qui désignez Israel comme l'ennemi à abattre, réfléchissez un peu et méditez sur le devenir de vos frères sous le joug d'une loi islamique impitoyable, despote et rétrograde telle que les mollahs veulent l'imposer au peuple musulman et/ou non musulman.
Que Dieu vous vienne en aide.
hchicha a écrit le 24 août 06 à 10:28 :
Ciama, merci de me citer...
Juste une petite précision sur le fait que l'ennemi, c'est celui qui detruit votre pays et de la manière la plus sauvage jamais vue.
Crimes de guerres, à la limite du génocide perpétré sur des populations desarmées, malades et meme attaques sur des convois de personnes fuyant les ostilités.
Je pense que le desastre du liban est l'oeuvre exclusive de l'armée d'israel. Ni les iraniens ni les syriens n'ont fait autant de degats au liban.
Je continue donc à penser qu'israel ne veut pas la paix, du stricte point stratégique, la paix ne fait pas les affaires des militaires à la tete de ce pays là. Sinon, comment expliquer qu'israel n'a jamais voulu quitter totalement les terres libanaises, si ce n'est pour garder toujours pres ce foyer de tension?
Israel continue d'occuper le golan syrien et comme tout le monde le sait, israel continue de peser tres lourdement sur la sécurité de ses voisins avec sa supériorité militaire et notamment NUCLEAIRE....
Je sais aussi que mes arguments vont vous sembler incroyable, mais je vous propose quand meme d'y reflechir. Je ne pense pas etre le seul (loin de là) à partager cet avis sur les vrais risques qui pesent sur la région...
Juste une petite précision sur le fait que l'ennemi, c'est celui qui detruit votre pays et de la manière la plus sauvage jamais vue.
Crimes de guerres, à la limite du génocide perpétré sur des populations desarmées, malades et meme attaques sur des convois de personnes fuyant les ostilités.
Je pense que le desastre du liban est l'oeuvre exclusive de l'armée d'israel. Ni les iraniens ni les syriens n'ont fait autant de degats au liban.
Je continue donc à penser qu'israel ne veut pas la paix, du stricte point stratégique, la paix ne fait pas les affaires des militaires à la tete de ce pays là. Sinon, comment expliquer qu'israel n'a jamais voulu quitter totalement les terres libanaises, si ce n'est pour garder toujours pres ce foyer de tension?
Israel continue d'occuper le golan syrien et comme tout le monde le sait, israel continue de peser tres lourdement sur la sécurité de ses voisins avec sa supériorité militaire et notamment NUCLEAIRE....
Je sais aussi que mes arguments vont vous sembler incroyable, mais je vous propose quand meme d'y reflechir. Je ne pense pas etre le seul (loin de là) à partager cet avis sur les vrais risques qui pesent sur la région...
Sioniste et fier de l-être a écrit le 24 août 06 à 10:45 :
Israel a un armement qui depasse largement
les autres pays qui les entoures, ils ont une puissance de feu capable
de raser gaza en une demi heure, si ils sont si sanguinaire que ça
pourquoi ne l aurait il pas deja fait?
En effet beaucoup de civil ont ete toucher au liban (plus de miille) mais il y a eu enormement de retenu regarder les chiffres des autres guerre moderne sa depasse a chaque fois les 10 000 morts voir les 100 000, mais par contre personne crie au genocide, il y a au moins un "cana" par jour en irak a cause d attentat intermusulman mais personne crie au genocide.
je te rappelle aussi qu'il y a plus de prisonniers libanais en syrie qu'en israel pourquoi le hezbollah defenseur du liban n'enleve pas des soldat syriens pour en faire l echange.
JE VOUS LE DIT ET JE VOUS LE REAFFIRME ISRAEL NE VEUT PAS LA GUERRE IL VEULE LA PAIX IL VEULE PROSPERER AVEC LEUR VOISIN, reliser la declaration d'independance de l'etat d israel en 48 et la main tendu faite au nation voisine.
En effet beaucoup de civil ont ete toucher au liban (plus de miille) mais il y a eu enormement de retenu regarder les chiffres des autres guerre moderne sa depasse a chaque fois les 10 000 morts voir les 100 000, mais par contre personne crie au genocide, il y a au moins un "cana" par jour en irak a cause d attentat intermusulman mais personne crie au genocide.
je te rappelle aussi qu'il y a plus de prisonniers libanais en syrie qu'en israel pourquoi le hezbollah defenseur du liban n'enleve pas des soldat syriens pour en faire l echange.
JE VOUS LE DIT ET JE VOUS LE REAFFIRME ISRAEL NE VEUT PAS LA GUERRE IL VEULE LA PAIX IL VEULE PROSPERER AVEC LEUR VOISIN, reliser la declaration d'independance de l'etat d israel en 48 et la main tendu faite au nation voisine.
DJ TeD a écrit le 24 août 06 à 11:51 :
Si on remonte plus loin dans le temps... du
temps de l'occupation syrienne du Liban... le hezbollah a-t-il défendu
le Liban ??? Ou était-il complice de l'occupant ???
arab a écrit le 24 août 06 à 12:53 :
http://lebop.magnify.net/it...
Voilà ce qui risque de se passer si le hezb'ALLAH était désarmé . Retour de l'occupation et humiliation , ainsi que collaboration , comme le montre cette video montrant la farouche résistance des soldats libanais payés pour défendre leur pays .
Voilà ce qui risque de se passer si le hezb'ALLAH était désarmé . Retour de l'occupation et humiliation , ainsi que collaboration , comme le montre cette video montrant la farouche résistance des soldats libanais payés pour défendre leur pays .
claude a écrit le 24 août 06 à 13:13 :
Retour de l'occupation ??? Occupation par qui ????
si ce n’est pour empêche les tire du hezbollah sur son territoire Israël n a rien a faire au Liban
Donc hezzbollah désarmé aucune raison pour israel d intervenir.
Israel a tout a gagner de la paix
Une question a MR SV lorsque vous parle les pertes de l'armee libanaise… les 30 soldats de l armee libanaise tue ne peuvent ils pas être a la fois militaire dans l arme libanais et lorsqu ils le juge nécessaire des « guerrier » du hezzollah ??? connaise vous le % des pro hezzolah dans l arme regulier libanaise mr ..
si ce n’est pour empêche les tire du hezbollah sur son territoire Israël n a rien a faire au Liban
Donc hezzbollah désarmé aucune raison pour israel d intervenir.
Israel a tout a gagner de la paix
Une question a MR SV lorsque vous parle les pertes de l'armee libanaise… les 30 soldats de l armee libanaise tue ne peuvent ils pas être a la fois militaire dans l arme libanais et lorsqu ils le juge nécessaire des « guerrier » du hezzollah ??? connaise vous le % des pro hezzolah dans l arme regulier libanaise mr ..
claude a écrit le 24 août 06 à 13:20 :
le vraie problèmes aujourd hui
qui a part lui même ...peux désarmé le hezzbollah...
Le pire scenario serai bien sur que les autre milices…. chrétienne et sunites ce réarmer
que D… nous en préservé
(hezzbollah seul milices qui soit reste arme au Liban depuis la guerre civile)
qui a part lui même ...peux désarmé le hezzbollah...
Le pire scenario serai bien sur que les autre milices…. chrétienne et sunites ce réarmer
que D… nous en préservé
(hezzbollah seul milices qui soit reste arme au Liban depuis la guerre civile)
arab a écrit le 24 août 06 à 14:46 :
Le hezb'ALLAH n'as pas participé à la guerre
civile et n'est pas concerné par le desarmement des milices .Il à été
cré pour bouter dehors les agresseurs barbares Il ne seras pas désarmé
au contraire .
Akhoukom a écrit le 27 août 06 à 06:43 :
je vous confirme M Claude ,un ami sur place
au Liban me confirme que Sunites Chrétien et autre confitions se sont
proclamé fier et surtout qu'ils soutiendrant le partie de Hezboullah...
t'inquiette pas Claude y'aurai plus de division entre les différente croyances au Liban.
t'inquiette pas Claude y'aurai plus de division entre les différente croyances au Liban.
